گفتن من: سوکوک: وقتی بدهی به عنوان عدالت پوشانده می شود

این مقاله برای اولین بار در انجمن ، هفتگی Edge Malaysia ، در 8 نوامبر 2021 - 14 نوامبر 2021 ظاهر شد.

امور مالی اسلامی می تواند راهی برای جهانیان از مشکلات فعلی خود با بدهی به جهانیان ارائه دهد. قراردادهای تقسیم ریسک و مشارکت در امور مالی اسلامی-Mudarabah و Musyarakah-گزینه های مناسب برای تأمین اعتبار بدهی را ارائه می دهند.

امور مالی متعارف روی دو ستون اصلی ، بدهی و عدالت قرار دارد. در حالی که امور مالی اسلامی هیچ مشکلی با فلسفه اساسی تأمین اعتبار سهام ندارد ، یعنی به اشتراک گذاری ریسک ، بدهی - جایی که ریسک تجاری به وام گیرنده منتقل می شود و بازده ها به عنوان علاقه ثابت و مستقل از بازده های تجاری از پیش تعیین می شوند - ناعادلانه و ممنوع استبشر

با این حال ، با نگاهی به آنچه در حال تمرین است ، دشوار است که بگوییم امور مالی اسلامی بدهی را از بین می برد. بانکداری اسلامی مدتهاست که به دلیل اعتماد به قراردادهای بدهی برای تأمین مالی مورد انتقاد قرار گرفته است ، اما به نظر می رسد در فضای بازار سرمایه نیز همین امر صادق است.

سوکوک ابزارهای بازار سرمایه سازگار با شرع هستند که واقعاً گواهینامه های سرمایه گذاری هستند. بسته به قرارداد شریعت اساسی ، یک سوکوک می تواند ساختار بدهی مانند یا عدالت باشد. سوکوک در قراردادها ، مانند موراباها و ایجارا ، اوراق قرضه تقلید شده است. Ijarah Sukuk با نرخ ثابت با قیمت خرید مجدد از پیش تعیین شده می تواند جریان نقدی دقیق یک اوراق کوپن را داشته باشد. با این حال ، یک سوکوک که در قراردادهای تقسیم ریسک ، مانند مودارابه یا مویاراکه ساخته شده است ، از عدالت تقلید می کند ، با این تفاوت که اینها پایانه هستند در حالی که سهام دائمی است.

با وجود در دسترس بودن گزینه های دیگر ، اکثریت قریب به اتفاق سوکوک متعلق به دسته بدهی است. پذیرش بازار ، سهولت ساختار ، سهولت در قیمت گذاری ، سهولت در رتبه بندی و غیره دلایلی است که اغلب برای این مورد استناد می شود. آنچه واقعاً ناراحت کننده است این است که ، حتی اگر صدور سوکوک به اشتراک گذاری ریسک حداقل باشد ، آنها اغلب با ویژگی هایی تعبیه می شوند که یا از بین بردن ریسک را از بین می برند یا مانع از اشتراک گذاری می شوند و به طور مؤثر آنها را به ابزارهای بدهی تبدیل می کنند.

یک مطالعه جدید در Inceif از کلیه شرکت های Sukuk که در طی یک دوره 15 ساله در مالزی صادر شده است ، نشان داد که از نزدیک به 900 صدور ، یک 86 سوکوک فقط تحت ساختار مشارکت/تقسیم ریسک موجود است. در حالی که همه این سوکوک از نظر شریعت سازگار با شریعت بودند ، آیا آنها به اشتراک گذاری ریسک در ماده بودند ، هدف از مطالعه بود. متأسفانه ، علی رغم برچسب Mudarabah/Musyarakah ، هیچ یک از سوکوک تنها به اشتراک گذاری در معرض خطر نیست. همه بندهایی داشتند که ویژگی تقسیم ریسک را از بین می برد اما ویژگی هایی را معرفی می کرد که محدودیت های الزام آور بدهی را داشتند. به عنوان مثال ، با استفاده از الزامات بازپرداخت سرمایه ثابت ، از جمله ارزش چهره ، مشخصات پرداخت سود پیش پرداخت ، استفاده از حساب های ذخیره برای صاف کردن پرداخت و تهیه وثیقه ، ابزار تقسیم ریسک برای رفتار بدهی ساخته شده است-پسندیدن. حدود 97 ٪ به صادرکننده نیاز داشتند که سوکوک را با ارزش چهره خود در زمان بلوغ خریداری کند ، دقیقاً همانطور که اوراق قرضه.

آشکارترین استفاده از ویژگی ای به نام Tanazul بود ، که توسط آن سرمایه گذاران سوکوک موافقت می کنند از بازده بالاتر از آستانه از پیش تعیین شده خودداری کنند و در عوض صادرکننده قول می دهد هرگونه کمبود سود را زیر آستانه جبران کند. این به طور موثری سوکوک را که ظاهراً ریسک را به چیزی بیش از یک پیوند با نرخ ثابت تبدیل می کند ، تبدیل می کند. 93 ٪ قریب به اتفاق سوکوک در نمونه این ویژگی Tanazul را داشت. چنین پیکربندی مجدد در مواجهه با منطقی شریعت برای ممنوعیت بدهی ، که بازده باید وابسته باشد و از درآمد مشاغل اساسی جدا نشود.

پس چرا این اتفاق می افتد؟دشوار است توضیح دهید که چرا یک سوکوک باید در یک قرارداد مبتنی بر حقوق صاحبان سهام ساخته شود تا در این صورت در معرض محدودیت هایی باشد که باعث بدهی آن می شود. از دیدگاه ذینفعان دیده می شود ، توجیه کمی وجود دارد. ممکن است کسی استدلال کند که ، برای سرمایه گذاران سوکوک ، اطمینان حاصل از جریان نقدی باعث کاهش خطر و در نتیجه بازده مورد نیاز آنها می شود. این به نوبه خود منجر به هزینه کمتری برای صادرکنندگان سوکوک می شود. اما می توان با صدور یک موراباها یا ایجارا سوکوک ، همین نتایج را با روشی کارآمدتر و ارزان تر بدست آورد. هر شرکت کننده در بازار آگاه باید بتواند از طریق ناسازگاری ساختار ببیند. به خاطر داشته باشید که در حالی که بدهی واقعاً ارزان تر است ، با هزینه ها همراه است. اهرم مالی صادرکننده افزایش می یابد ، جریان نقدی آن بی ثبات تر می شود و در برابر شوک های خارجی بسیار آسیب پذیرتر می شود. هرچه شرکتها بدهکار تر می شوند ، از خطرات احتمالی سیستمیک هزینه ای برای جامعه وجود دارد.

همه اینها این سؤال را ایجاد می کنند ، چرا تنظیم کننده ها اجازه این کار را می دهند و هنگامی که یک ابزار بدهی به عنوان حقوق صاحبان سهام پوشانده می شود ، دقیقاً چه چیزی حاصل می شود؟شاید تنظیم کننده ها بخواهند تنوع را در ساختارهای برجسته سوکوک ببینند ، اما این در برچسب زدن نه به طور متنوع است. تعهد نظارتی این عمل مانع نوآوری و ارائه ابزارهای واقعی تقسیم ریسک می شود. به عنوان مثال ، یک سوکوک واقعی مستقر در مودارابه دارای پروفایل بازده ریسک است که انعطاف پذیری سهام را ارائه می دهد اما با رقیق محدود و خاص در درآمد و مالکیت. چنین مشخصات منحصر به فرد بازده ریسک به طور معناداری در پرتفوی دارایی ها کمک می کند زیرا بازده سوکوک با ابزارهای بدهی ارتباط بسیار کمی دارد و در صورت وجود ، حساسیت به نرخ بهره کمی دارد.

برای دنیایی که در بدهی غرق می شود ، امور مالی به اشتراک گذاری ریسک راهی برای پیشبرد است. گزارشی G30 در مورد احیای اقتصادهای پس از Covid-19 ، توصیه می کند که سیاست گذاران از بدهی خودداری کنند و در عوض از ابزارهای سهام یا شبه سهام مانند برای کمک به مشاغل و صنایع خارج از خفگی فعلی خود استفاده کنند. یک سوکوک با ریسک پذیری مستقر در موداربه ، دقیقاً متناسب با چنین نیازهایی خواهد بود. امور مالی اسلامی ابزاری برای کمک به جهان از مشکلات بدهی خود دارد ، آنچه لازم است تفکر و پیش بینی خوب است ، به ویژه از طرف سیاست گذاران ، برای استفاده از این موارد به جای بدهی ، صادرکنندگان را گول می زند.

دکتر Obiyathulla Ismath Bacha استاد دارایی در مرکز بین المللی آموزش و پرورش در امور مالی اسلامی (Inceif) است